[摘要] 然而不管双方摆架的气势有多凶，争执得多厉害，后决定结局走向的却是消费者的喜好。
电商中介和传统中介的交锋已势如水火。从去年开始，双方围绕端口收费、费用燃点的战火就没有熄停过。如果说在端口收费上的争执还只是两个朋友在讨论如何更合理得分配利润，即便吵得再凶分歧再大也还是“一只船上的蚂蚱”；那么双方在费上的“抡胳膊动腿”，就已经变成了两个立场相对的“敌手”的较量——在传统中介联合要求房产电商降低端口收费后，他们又为房产电商的低模式而疯狂，应对的行动也进一步演变成决裂、抵制甚至肢体冲撞，此时的传统中介像一只被人从背后踩到了尾巴的猫，即刻跳转掉头气势汹汹得瞪着踩它尾巴的人，表现出戒备和抵触。
2014年下半年开始，中介交易市场涌现出一股不安分的“新力量”，不少房地产电商平台推出全新的低模式，消费者通过电商平台买、卖房屋需要支付的，比中介公司便宜超5成以上，低模式尽管才初成雏形，却立即招徕传统中介的抵触。
然而不管双方摆架的气势有多凶，争执得多厉害，后决定结局走向的却是消费者的喜好。
消费者困惑：
传统中介收佣比例“畸高”？
传统中介的收成在房屋成交总价的2-3%左右，而收成又是中介公司一个重要的盈利渠道，门店租金、经纪人工资提成等支出都要靠它来填补，因此，当房产电商打出“低”的服务旗号，传统中介顿时感到像头上悬了把达摩克里斯之剑，他们害怕客户资源被电商中介分流，导致利润收入降低，于是，种种“起义”在出于对新生事物的恐惧和抵触的情绪之下发生，或宣布决裂、抵制，或为争抢客源无奈跟进被动下调收取比例……而较量的结果、谁胜谁负，还得由消费者说了算。
也许消费者想弄清楚、也是在这场新旧中介力量的冲突中为关心的问题是，传统中介收取的费用，是否真如房产电商揭露的那般“畸高”，2%的比例是否已失去合理性？
房产电商指责中介门店收取的“2%”比例太高，也由此造成了中介行业的超高利润，房产中介行业里能诞生的那些“百万年薪营业员”、“百万年薪店长”，就是他们因为赚了太多消费者的血汗钱；而中介公司则拿“门店成本”等比电商中介更高昂的成本支出，来反驳“超高利润”的指责，“传统中介收取的，提供的是贯穿房产交易全程的服务，包括房产评估等，这些服务的成本本来就很高，而房产电商的虽然低，提供的服务也减少了，这就像是在欺骗消费者。”某中介公司的高管透露。
面对两种对立的回答，到底是谁在欺骗消费者？
中原地产研究中心总监刘渊认为，目前对于传统房地产中介公司而言，两个点左右的收取是维持公司正常运作和相关人员收入的一个比较常规的点数。“从现在各个中介公司的平均收入情况来看，整体收入水平并不是很高，所得除了提成给一线业务人员，公司的后勤、财物、法务、金融、管理等配套部门也都要从中支取。如果点数定得较低，对于公司的正常经营来讲会是一个比较大的压力。”刘渊表示。
“对于电商中介而言，从拿房源到撮合成交，我们砍掉了中间环节，节约了大量的经营成本，这使得低甚至免具有可能性”，某电商中介的高级经理介绍说，该电商平台依托其庞大的流量，房源和客源信息获取的成本较低，且无门店运营压力，使得中介费的弹性空间较大。该电商中介收取的交易比传统中介低75%，提供的服务涵盖过户、金融等房产交易的所有环节。
值得注意的是，2%的收取比例只是行业内的约定俗成，而这个比例是如何制定出来的？制定过程中有无消费者或者行业外的第三方的参与，还是仅是业内人士“闭门”商量的结果？由于缺乏关于中介提成合理性方面的权威调查和数据，如关于这一问题的争执就变成了“公说公有理，婆说婆有理”的混乱，消费者或许也只能“雾里看花”，无从判断和下结论。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
