[摘要] 一季度即将结束，各城市公布房价调控目标的大限将至。然而目前仅有昆明、贵州、银川等少数几个二三线城市城市公布了具体目标，更多城市的房价调控目标则是“千呼万唤不出来”，特别是涨幅过大的一线城市。
一季度即将结束，各城市公布房价调控目标的大限将至。然而目前仅有昆明、贵州、银川等少数几个二三线城市城市公布了具体目标，更多城市的房价调控目标则是“千呼万唤不出来”，特别是涨幅过大的一线城市。调控目标不出来的主要原因是房价正遭受三重矛盾的困扰，为了解决这三大矛盾，政府使出了“两大杀手锏”，预计房价在不久后将应声回落。
困扰房价的大矛盾是供给结构和需求结构矛盾。供给结构根据开发的主体不同，可以划分为商品房和保障房；供给结构也包括用于出售的房屋和用于出租的房屋，用于出售的房屋可以划分为大户型、中户型和小户型房屋.目前供给结构的现状是，商品房是房屋的基本供给方式，保障房占的比重很小。而在商品房供给中，开发商集中供给利润更多的大户型房屋，中小户型的房屋供给比重很小；在保障房的供给中，重要集中于中小户型以及公租房和廉租房，但是制度上的漏洞导致真正需要房子的人没法得到保障。
2009年的统计数字显示，我国每套房屋的平均面积为110平米，而平均每套居住人数不足3人。从收入角度来看，我国去年的基尼系数为4.7，大幅度超过警戒线，人均收入极度不均衡，绝大多数财富在少数人手中。收入差距的极端化导致绝大多数中下层收入人群无法购买高档的大户型房屋，只能够购买总售价较低的中小户型房屋。供给结构主要以大户型为主，需求结构主要以中小户型为主，从而加剧了对总金额较小的中小户型的需求。这种供给结构和需求结构的错位助推了房价的上涨。
困扰房价的第二大矛盾是房价调控与财政收入的矛盾。中央政府无数次公开表态要防止房价不合理的上涨，也采制定了一些具体措施，例如要求各城市制定限购政策和限购目标。中央的声音很大，为什么地方地府就是不买账呢？归根到底在于“利益”二字。地方政府的财政收入以及经济增长主要得益于房地产的各种税收以及对各个行业的拉动作用。如果制定限购措施和目标，并且严格执行，房价必降。降价后必然导致税收减少和经济的带到作用降低，这影响了官员的经济和政治利益。
虽然如此，中央发话后地方政府又不得不去执行。在迫不得已的情况下，必将采取“缓兵之计”，能拖则拖。要改变地方政府过度依赖房地产业，尤其是土地出让收入，在制定限购政策时还需同步地进行制度改革。改革的最终目的之一就是扩大地方政府的税源，例如房产税，降低对土地的依赖。
困扰房价的第三大矛盾是房价调控目标与行政问责的矛盾。一季度快结束，目前绝大多数城市仍然没有出台具体调控目标的主要原因就是达不到调控目标将被问责。新国八条没有规定制定房价调控目标的具体标准，只是要求根据当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本地区年度新建住房价格控制目标。由于地方政府无法控制流动性，可用的手段只有限购、批证等，地方政府必定担心玩不成高目标会被问责。如果制定的目标太低，又会被中央指责不响应中央政策。
中央已经深刻意识到房价问题已经到了不得不解决的时候，在前期温柔政策不起作用的情况下，最近使出了最后的“杀手锏”限购和大量增加保障房建设。限购到底是否适用于我国的楼市调控主要看是否满足三大条件：房子是否是必需品、收入差距是否很大、房子是否供不应求。从目前的情况来看，我国楼市早已经满足上述条件，因此从经济学理论角度来看是合理的，从现实角度来看，也符合决大多数人的利益。目前地方政府能否尽快制定调控目标，以及能否严格执行限购细则，并且努力实现调控目标，便成为限购政策能否有用的关键。限购的主要目的是限制投资性或者投机性需求，是从需求角度来降低房价，不能够治本，而大量增加保障房建设则是标本兼治的良方。
今年和明年计划各修建1000万套保障房，今后五年共修建3600万套保障房.如此庞大的保障房供应使得房屋的供给出现了保障房和商品房比重的双轨供给模式。只要限购政策落实到位，房价便不具备中期上涨的条件；只要保障房建设顺利开工并及时完工，房价便不具备长期大幅度涨价的基础。
综合来看，虽然目前有三大矛盾困扰房价调控，并且这些矛盾在较长的时间内依然存在，但只有限购政策和保障房政策落实到位，有理由相信楼市在中长期将逐步回归良性发展轨迹，中国的产业结构也能够顺利地避免对房地产的过渡依赖，最终完成产业转型。
今日新闻导读
陕西要求各地25日前公布新建住房价格控制目标
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
